«Εμείς εξετάζουμε αν ο διαιτητής καλώς διέκοψε τον αγώνα, αυτό εξετάζουμε…», τόνισε με νόημα η πρόεδρος του Δικαιοδοτικού Οργάνου * Για «θέατρο» Μπαστακού μίλησε η πλευρά των γηπεδούχων * Τις προβλεπόμενες ποινές ζήτησαν οι φιλοξενούμενοι * Το a-sports.gr ήταν στην Ομοσπονδία και σας παρουσιάζει αποκαλυπτικούς διαλόγους
Για περισσότερες από δύο ώρες «κονταροχτυπήθηκαν» οι δικηγόροι Πύργου και Ζακύνθου στην Πρωτοβάθμια Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΟ το απόγευμα της Πέμπτης (28/5/2026) για την τύχη της μεταξύ τους αναμέτρησης στα μπαράζ ανόδου στη SL2, που διακόπηκε λίγο πριν το 90λεπτο, λόγω του τραυματισμού του ποδοσφαιριστή των φιλοξενούμενων Μπαστακού από ρίψεις αντικειμένων… Η ουσία, ωστόσο, προκύπτει όχι από τη «γραμμή», που κράτησαν οι δύο αντίπαλες πλευρές (με ουσιαστικό ενδιαφέρον και για τον Άρη Πετρούπολης στη μάχη του προβιβασμού από τη Γ’ Εθνική), αλλά απ’ όσα ειπώθηκαν από την Έδρα.
Και το βασικότερο είναι πως η Πειθαρχική Επιτροπή «άδειασε» κατά τη συζήτηση της υπόθεσης τη γιατρό του αγώνα, Αθηνά Ρουμπάνη που εμφανίστηκε ως μάρτυρας υπέρ του Πύργου, καθώς αμφισβητήθηκε ευθέως η αξιοπιστία των όσων υποστήριξε!
«Δεν υπήρχε κανένα τραύμα. Στο κεφάλι, μάλιστα που τον εξέτασα, τον ψηλάφισα… Ανέφερε ότι ζαλίζεται αρχικά μετά μου έκλεισε το μάτι και μου είπε είμαι καλά. Ήρθε κι άλλος παίκτης με το Νο 14 και του είπε κάτι στο αφτί! Ήταν μια χαρά.
Ήρθε ξανά και ξανά το 14, τρεις φορές, και μετά ο Μπαστακός μου είπε πως ζαλίζεται και μετά όταν του μιλούσα δεν μου μιλούσε…», ανέφερε η νεαρή ιατρός (ειδικευόμενη ορθοπεδικός στο νοσοκομείο του Πύργου).
Αυτή η κατάθεση, όμως, έφερε τη σταδιακή έκρηξη της προέδρου της Πειθαρχικής Επιτροπής, Παναγιώτας Πάντου και στη συνέχεια υπήρξε ο ακόλουθος διάλογος με την ιατρό, Αθηνά Ρουμπάνη:
-Πρόεδρος Πειθαρχικής: Συνήθως στις εκθέσεις γράφονται οι αιτίες. Δεν μου έχετε γράψει στην έκθεση σας τίποτα ως προς την αιτία. Στην αναφορά γιατί δεν γράφεται την αιτία;
Γιατρός: «Αναφερόμενη κάκωση κεφαλής γράφω…».
-Πρόεδρος Πειθαρχικής: Γιατί δεν γράφετε την αιτία στην έκθεση σας… Για το αιμάτωμα στο κεφάλι, τι έχετε να πείτε;
Γιατρός: «Αυτό εμφανίστηκε μετά στο νοσοκομείο. Δεν είναι συμβατό αυτό το χτύπημα από μπουκάλι με νερό. Ήταν γρατζουνιά, εκδορά. Στο νοσοκομείο την είδα την εκδορά, δεν χτυπά στο κεφάλι από κάποιο μπουκάλι…»
-Πρόεδρος Πειθαρχικής: Πέφτει θεατρικά; Θέλουμε να δούμε την αξιοπιστία σας… (!)
Ο Αργύρης Λίβας εκ των δικηγόρων του Πύργου διαμαρτύρεται και τον σταματά το μέλος της Πειθαρχικής Επιτροπής, Αναστάσιος Δάτσκος φωνάζοντας: «Δεν έχετε το λόγο… Αφήστε το παραλήρημα!».
-Πρόεδρος Πειθαρχικής: Είπατε σε διαιτητή πως δεν έχει τίποτα ο παίκτης και μετά λέτε ότι δεν μπορείτε να πάρετε την ευθύνη;
Γιατρός: «Είπα ότι την υπογραφή μου δεν τη βάζω για κανέναν. Δεν μπορώ να υπογράψω ότι δεν θα πάθει τίποτα…».
Στη συνέχεια οι δύο πλευρές με διαφορετικά στικάκια έδειξαν βίντεο από τη στιγμή των επεισοδίων… Η πλευρά του Πύργου πιο μακρινά και με κάθετη λήψη από κινητό, η πλευρά Ζακύνθου πιο κοντινά και σε πλήρη οθόνη…
Μάλιστα η πρόεδρος της Πειθαρχικής Επιτροπής κάποια στιγμή έδειξε ενοχλημένη ζητώντας «θέλω τις άλλες λήψεις με ανοιχτή την οθόνη…».
Και είναι γεγονός ότι στην επιτόπια προβολή φαίνονταν να πέφτουν αρκετά μπουκάλια, που βρήκαν και τον Μπαστακό (σίγουρα σε σώμα και ώμο…).
Η εξέταση της γιατρού συνεχίστηκε από την Έδρα, πάντως και έβγαλε ειδήσεις…
Γιατρός: «Εκεί που ήμουν δεν μπορούσα να δω όλα τα μπουκάλια που έπεφταν… Δεν είχε κάποια ένδειξη ότι ζαλίζεται. Δεν είναι φυσιολογικό να εμφανιστεί εκδορά. Αν τον χτυπήσει το μπουκάλι θα είχε εκδορά».
-Πρόεδρος Επιτροπής: Αυτό που λέτε δεν ταιριάζει με το ότι δεν δεχθήκατε να πείτε πως μπορεί να συνεχίσει στον διαιτητή…
Στη συνέχεια η γιατρός δέχθηκε ερωτήσεις και από τους δικηγόρους των δύο πλευρών, εκεί η πλευρά της Ζακύνθου υποστήριξε με έγγραφα που κατατέθηκαν ότι η Αθηνά Ρουμπάνη είχε εφημερία στο νοσοκομείο του Πύργου και δεν θα έπρεπε να λείπει από το πόστο της!
Η γιατρός, πάντως, είπε πως δεν συνόδεψε στο ασθενοφόρο τον Μπαστακό, ενώ αρνήθηκε ότι είχε εφημερία, απαντώντας στις αιτιάσεις του Χάρη Γρηγορίου, από την πλευρά των νομικών της Ζακύνθου…
Ο Βασίλης Γκαγκάτσης, εκ των δικηγόρων των φιλοξενούμενων επίσης, ακολούθως… «στρίμωξε» τη γιατρό: «Για εμένα μπορεί να συνεχίσει, είπατε, αλλά ο διαιτητής λέει στο Φύλλο Αγώνος ότι ‘‘με τα συμπτώματα που επικαλείται θα πρέπει να πάει στο νοσοκομείο’’. Γιατί δεν το γράφει ο διαιτητής αυτό που λέτε εδώ;».
Κάποια στιγμή, πάντως, Νίκος Χηνόπουλος (από την ομάδα των δικηγόρων του Πύργου) διέκοψε τη διαδικασία υποστηρίζοντας πως μέσα στο ασθενοφόρο μπήκε, πέραν των τραυματιοφορέων ο φροντιστής της Ζακύνθου, αφήνοντας να εννοηθεί πως το εν συνεχεία χτύπημα στο κεφάλι του Μπαστακού έγινε σκοπίμως…
Εν συνεχεία κατέθεσε ο ιατρός – αθλίατρος και πρόεδρος της Υγειονομικής Επιτροπής της Σούπερ Λιγκ, Ξενοφών Ρούσσης, ο οποίος εξέφρασε τη γνώμη για το τι συμβαίνει σε περιπτώσεις τραυματισμών από ρίψεις αντικειμένων με αφορμή την περίπτωση που εξετάζεται με τον Μπαστακό…
Η πρόεδρος Πειθαρχικής Επιτροπής διατύπωσε πως «έχουμε μια φωτογραφία χωρίς αίμα και μετά άλλη που έχει…» προς τον Ρούσση, που απάντησε: «Ναι, αλλά μέσα στο γήπεδο δεν μπορείς να ξέρεις αν έχει κάποιος εσωτερική αιμορραγία… Δεν μπορούμε να αποκλείσουμε τίποτα στο γήπεδο…».
Η πρόεδρος της Πειθαρχικής Επιτροπής, ωστόσο, κάποια στιγμή είπε κάτι πολύ κομβικό για την έκβαση της υπόθεσης όταν η πλευρά των συνηγόρων του Πύργου (Αργύρης Λίβας, Δημήτρης Βαγιάκος και Νίκος Χηνόπουλος) υποστήριξαν πως ο Μπαστακός έκανε… θέατρο.
«Εμείς εξετάζουμε αν ο διαιτητής καλώς διέκοψε τον αγώνα, αυτό εξετάζουμε…», ήταν τα λόγια της Παναγιώτας Πάντου.
Ο Λίβας, πάντως, στην αγόρευση του επισήμανε ότι ήταν στο γήπεδο και μάλιστα απευθυνόμενος στον Μπαστακό πως του είπε: «Πήγα από πάνω και το λέω ‘‘μην κάνεις τον ψόφιο κοριό!’’», ενώ πρόσθεσε πως ο παίκτης δεν είχε την παραμικρή κοκκινίλα στο κεφάλι του και πως στο ασθενοφόρο μπήκε παράγοντας της Ζακύνθου.
Και τέλος ο Λίβας υποστήριξε: «Ο διαιτητής διέκοψε το ματς χωρίς να μας πει τίποτα. Ο παίκτης έκανε το νεκρό! Τον διαιτητή τον παγίδεψε ο παίκτης. Εγώ αν ήμουν ο Μπαστακός θα ερχόμουν εδώ. Η ατάκα Μπαστακού είναι στους συμπαίκτες του ‘‘είμαι καλά ρε μαλάκα’’. Φράση που έκανε έξαλλη την πρόεδρο της Πειθαρχικής Επιτροπής πάντως…
Ο δε Βαγιάκος επισήμανε πως ως προς την τιμωρία της ΔΕΑΒ στον Πύργο (μία αγωνιστική) αυτό αφορά τις ρίψεις αντικειμένων και μόνο και όχι τραυατισμό παίκτη, ενώ ζήτησε την απαλλαγή του Πύργου…
Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι τελευταίος από τους γηπεδούχους μίλησε ο Χηνόπουλος, ο οποίος ζήτησε να συνεχιστεί το ματς για τα τελευταία λεπτά, από το 83’ που έγινε η διακοπή με το σκορ Πύργος – Ζάκυνθος 1-1, με τον Βαγιάκο να τον σκουντά και να του ζητά με τρόπο να σταματήσει, όπως και εν τέλει έγινε!
Από τη δε πλευρά της Ζακύνθου ο Γρηγορίου επισήμανε πως υπήρξε οριστική διακοπή του αγώνα, ότι βεβαιώνονται από τις εκθέσεις Αστυνομίας και Ασφάλειας Πύργου πως έγιναν επεισόδια με συλλήψεις δύο ατόμων για απλή σωματική βλάβη (τραυματισμός Μπαστακού) για να καταλήξει: «Εμείς δεν λέμε ότι σοβαρός τραυματισμός. Και ευτυχώς… Αν ήταν σίγουρη, όμως, ότι δεν χτυπήθηκε η γιατρός θα μπορούσε να το πει. Ζητάμε να απορριφθεί η ένσταση αντικανονικής διακοπής του Πύργου και να τηρηθούν όλες οι προβλεπόμενες ποινές…».
O Βασίλης Γκαγκάτσης στη δική του τελική αγόρευση τόνισε: «Η πλευρά του Πύργου λέει ότι η εκδορά έγινε μέσα στο ασθενοφόρο, δηλαδή μας λένε ότι οι δύο διασώστες μαζί με τον φροντιστή της Ζακύνθου επέφεραν σε συνεννόηση την εκδορά! Γιατί δεν μας έφεραν τους διασώστες. Άρα υπήρχε συμπαιγνία στο νοσοκομείο του Πύργου εις βάρος του Πύργου!
Λοιπόν, βάσει κανονισμού είναι υποχρεωτική η διακοπή του αγώνα και η γιατρός συνέστησε να πάει στο νοσοκομείο. Ο δε διαιτητής δεν μπορούσε να κάνει κάτι άλλο, ήταν υποχρέωση του να διακόψει το παιχνίδι. Να επιβληθούν όλες οι προβλεπόμενες ποινές…».
Το δικαστήριο έδωσε προθεσμία για υπομνήματα έως την Τρίτη 2 Ιουνίου στις 2 το μεσημέρι με την πρωτόδικη απόφαση να αναμένεται από την επόμενη ημέρα…
Υπενθυμίζεται πως χωρίς να υπολογίζεται το ματς Πύργος – Ζάκυνθος υπάρχει τριπλή ισοβαθμία στους 8 πόντους μαζί με τον Άρη Πετρούπολης, ωστόσο, εφόσον ο Πύργος τιμωρηθεί ως υπαίτιος της διακοπής (με ποινή ήττα στα «χαρτιά» με 0-3 και αφαίρεση ενός βαθμού όπως προβλέπει ο ΚΑΠ) τότε η ομάδα των δυτικών προαστίων της Αθήνας μαζί με τη Ζάκυνθο στη Σούπερ Λιγκ 2 και για αυτό έχει έννομο συμφέρον, κάνοντας παρέμβαση υπέρ των νησιωτών. Πάντως, σε κάθε περίπτωση η υπόθεση θα κριθεί οριστικά σε δεύτερο βαθμό από την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ εντός του Ιουνίου.