Η προσφυγή της Ζακύνθου στο Διαιτητικό Δικαστήριο εκδικάστηκε την Τρίτη (04/10) στην ΕΠΟ. Η ομάδα του Ιονίου ζητά την επανεξέταση της υπόθεσης Πανελευσινιακού – Λαμπρόπουλου και της φερόμενης απόπειρας δωροδοκίας για την οποία οι «σταχυοφόροι» είχαν αθωωθεί στην Επιτροπή Εφέσεων. Ωστόσο, η ομάδα της δυτικής Αττικής επεφύλασσε μία… έκπληξη σε ό,τι αφορά στην υπεράσπισή της, ενώ αποκάλυψε ότι κατέθεσε και η ίδια ένσταση, υποστηρίζοντας ότι οι νησιώτες δεν έχουν έννομο συμφέρον.
Σύφωνα με το ρεπορταζ της αθλητικής ιστοσελίδας flnews , ο μόνος που εκπροσώπησε τη Ζάκυνθο στο Διαιτητικό Δικαστήριο ήταν ο νομικός, Βαγγέλης Χατζηιωάννου. Αντίθετα, η ΠΑΕ Πανελευσινιακός πλην του Ανδρέα Γαβαλά προσέλαβε και τον Αργύρη Λίβα, ο οποίος στο παρελθόν ήταν νομικός εκπρόσωπος της ομάδας του Ιονίου! Τη διαδικασία μεταξύ άλλων παρακολούθησαν οι Χρήστος και Θανάσης Δημόπουλος, αλλά και ο εκπρόσωπος της Ελευσίνας, Χρήστος Παλαιολόγος.
«Άλλη υπόθεση θα διαρκέσει πάνω από ένα μήνα»
Αρχικά ο Χατζηιωάννου κατέθεσε αίτημα αναβολής. Όπως είπε, ο συνάδελφός του, Λάμπρος Μπίρδας έπρεπε να παρασταθεί σε δικαστήριο στη Λαμία και δεν μπορούσε να δώσει το παρών. Ο δικηγόρος του Πανελευσινιακού, Ανδρέας Γαβαλάς ζήτησε να μη γίνει δεκτό το αίτημα και χαρακτήρισε «ταλαιπωρημένη» την υπόθεση, με τον Χατζηιωάννου να τονίζει: «Η συγκεκριμένη υπόθεση δικάστηκε 27/07 και η απόφαση βγήκε 15/09, δηλαδή 45 ημέρες μετά. Από την τύχη της υπόθεσης αυτής δεν εξαρτάται το κατεπείγον, γιατί υπάρχει από πίσω άλλη υπόθεση που θα διαρκέσει πάνω από ένα μήνα. Συναδελφικό είναι το θέμα. Θέλει να παρασταθεί, να μην του στερήσουμε το νόμιμο δικαίωμα».
Η διαδικασία διακόπηκε για λίγα λεπτά και αφού το αίτημα της Ζακύνθου απορρίφθηκε, συνεχίστηκε κανονικά. Μάλιστα, ο Χρήστος Δημόπουλος, βγαίνοντας από την αίθουσα είπε: «Κύριε πρόεδρε τραβιόμαστε τέσσερις μήνες με αυτή την υπόθεση».
«Μας στέρησαν το δικαίωμα της παρέμβασης»
Ο Χατζηιωάννου αγόρευσε αρχικά και σημείωσε ότι η Επιτροπή Δεοντολογίας αποφάσισε τον υποβιβασμό της Ελευσίνας, με την ίδια να ασκεί έφεση. «Προχωρήστε παρακαλώ, αυτά είναι γνωστά», του είπε ο πρόεδρος της έδρας, με τον νομικό της Ζακύνθου να αναφέρει: «Η απόφαση αυτή ανετράπη με μία διαδικασία που σήμερα κατατέθηκε έφεση, την επόμενη ημέρα 13:40 ειδοποιήθηκε η Ελευσίνα και στις 18:00 συζητήθηκε η υπόθεση.
Σύμφωνα με τον δικονομικό κανονισμό λετουργίας των πειθαρχικών επιτροπών, ο προσδιορισμός της ημερομηνίας συζήτησης είναι τουλάχιστον εντός 48 ωρών και σε κάθε περίπτωση γίνεται σύντμηση. Δεν είναι δυνατόν να λέμε σύντμηση τεσσάρων ωρών, γιατί στην ουσία το φαξ το οποίο έφυγε στην ΠΑΕ Πανελευσινιακός από την ΕΠΟ στις 13:40 και η υπόθεση δικάστηκε την ίδια ημέρα στις 18:00.
Ακόμα και στα ασφαλιστικά ποτέ δεν συζητιέται όσο και κατεπείγον να είναι, πόσω μάλλον που εδρεύουμε σε νησί και είμαστε εκτός Αθηνών. Στερηθήκαμε το δικονομικό και συνταγματικό μας δικαίωμα να ασκήσουμε παρέμβαση για την οποία είχαμε και έχουμε άμεσο έννομο συμφέρον. Η προσβαλομένη απέρριψε, κακώς και εσφαλμένως, την τριτανακοπή – αίτηση ανακλήσεώς μας. Προέκυψαν και κάποια νομικά θέματα, σε κάθε περίπτωση θέλουμε να μας δώσετε μία προθεσμία για υπόμνημα».
«Είχατε μία εβδομάδα», απάντησε στον Χατζηιωάννου η έδρα, αλλά ο νομικός της Ζακύνθου συνέχισε: «Είναι πολύ βασικά θέματα αρμοδιότητας, δωσιδικίας…». «Αυτά υπήρχαν εξ’ αρχής», είπε ο πρόεδρος της έδρας και πήρε την απάντηση: Μέχρι τώρα νομίζαμε ότι είναι το δικαστήριό σας αρμόδιο. Τώρα μαθαίνουμε ότι δεν είναι αρμόδιο. Σε κάθε περίπτωση το δικαστήριό σας είναι αρμόδιο για συζήτηση της υπό κρίση προσφυγής δεδομένου ότι σύμφωνα με τον ισχύοντα κανονισμό η προβλεπόμενη ποινή για την Ελευσίνα είναι ο υποβιβασμός.
Ναι μεν ότι η επιβληθείσα ποινή δεν είναι υποβιβασμός, αλλά σε κάθε περίπτωση σύμφωνα με το άρθρο 46 του κανονισμού λειτουργίας των πειθαρχικών επιτροπών, σε συνδυασμό με τα άρθρα 583 και 696 του κώδικα πολιτικής δικονομίας υπάρχουν θέματα του παραδεκτού. Για το θέμα της αρμοδιότητας και της δωσιδικίας, το μεν 5.1 που λέει διαφορά μεταξυ ΠΑΕ και ΠΑΕ, ΠΑΕ είμαστε και οι δύο. Και δεύτερον πρέπει να ληφθεί υπόψη η προβλεπόμενη ποινή και όχι η επιβληθείσα. Σε κάθε περίπτωση έχουμε στερηθεί δικαίωμα». «Το προβλεπόμενη το λέει ο κανονισμός ή εσείς;», ρώτησε η έδρα και ο Χατζηιωάννου τόνισε ότι αυτό λέει η ερμηνεία του κανονισμού».
«Κανένα έννομο συμφέρον η Ζάκυνθος»
Τον λόγο ακολούθως πήρε ο ένας εκ των νομικών της ΠΑΕ Πανελευσινιακός, Ανδρέας Γαβαλάς, ο οποίος και υποστήριξε ότι η Ζάκυνθος δεν έχει κανένα έννομο συμφέρον, γιατί δεν έχει υποστεί καμία βλάβη. Μάλιστα, αποκάλυψε ότι οι «σταχυοφόροι» έχουν καταθέσει και σχετική ένσταση για την οποία δεν ήταν ενήμερη η ομάδα του Ιονίου. Αναλυτικά είπε:
«Έχουμε υποβάλει μία ένσταση έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης, δεδομένου ότι δεν έχει έννομο συμφέρον. Ουδεμία βλάβη υφίσταται η Ζάκυνθος. Το έννομο συμφέρον απορρέει όταν από μία απόφαση προκύπτει βλάβη. Βλάβη δεν προέκυψε καμία. Η απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων είναι απόλυτα ορθή. Ήρθαν εδώ και ο φερόμενος ως καταγγέλων τη δωροδοκία και ο πρόεδρος της ΠΑΕ και είπαν ότι ουδεμία σχέση είχε η ομάδα του Πανελευσινιακού με τη δωροδοκία. Και αντί να χαίρεται που αποκαλύπτεται η αλήθεια, αποπειράται να διαμορφώσει άλλα περιστατικά.
Τι παραπάνω θα έλεγε η Ζάκυνθος αν έκανε παράσταση; Θα έβαζε λόγια στους μάρτυρες; Η προσφυγή είναι απαράδεκτη, γιατί ουδεμία ποινή επιβλήθηκε. Δεν έχει πλέον και τυπικό συμφέρον».
Τέλος, ο Αργύρης Λίβας ανέφερε: «Έχει εκδοθεί η 95/2015 απόφαση που σας έχουμε προσκομίσει, η οποία δεν κάνει τίποτε άλλο παρά αποτυπώνει τον κανονισμό που είναι σαφέστατος και δεν χρειάζεται καμία ερμηνεία. Το γράμμα του κανονισμού είναι σαφέστατο. Ακόμα και το ένδικο μέσο της τριτανακοπής, επειδή αυτή η απόφαση προσβάλεται, δεν προβλέπεται σε καμία των περιπτώσεων. Να απορριφθεί η προσφυγή».
Αντίδραση Χατζηιωάννου
Λίγο πριν το τέλος της εκδίκασης ο Χατζηιωάννου ζήτησε προθεσμία για υπόμνημα, αλλά αυτή του χορηγήθηκε μέχρι τις 12:00 της Τετάρτης (05/10). «Δυστυχώς οι ισχυρισμοί της μίας πλευράς δεν κοινοποιούνται στην άλλη. Πρώτη φορά ακούω για ένσταση ελλείψεως ενεργητικής νομιμοποίησης». Ο ίδιος ήθελε επιπλέον προθεσμία, όμως ο πρόεδρος της έδρας συμπλήρωσε: «Εμείς δικάζουμε λόγω της φύσης του αντικειμένου σε ταχύτερους ρυθμούς των ασφαλιστικών». Η απόφαση αναμένεται να εκδοθεί την Τεταρτη (05/10), οπότε και θα φανεί αν ο Πανελευσινιακός αθωωθεί οριστικά ή υπόθεση πάει ξανά στην Εφέσεων.
Πηγή-φωτο : flnews. ρεπορτάζ Βρασίδας Ράπτης