Η απόφαση του πρωτοβάθμιου οργάνου σίγουρα δικαιώνει όχι τη Ζάκυνθο αλλά την απόφαση του διαιτητή να διακόψει οριστικά τον αγώνα του Πύργου με τη Ζάκυνθο στο 83΄ και ενώ το σκορ ήταν 1-1 για τις δύο ομάδες. Η Ζάκυνθος από αυτή την απόφαση βγήκε κερδισμένη καθώς πήρε το ματς στα χαρτιά με 0-3 α.α. και τερμάτισε στην κορυφή του Β΄ ομίλου των play off με 11 βαθμούς. Η Ζάκυνθος δεν αποχώρησε από το παιχνίδι που θα μπορούσε να το κάνει, απλά περίμενε την απόφαση του διαιτητή. Και όλα αυτά γράφονται για να γίνουν κατανοητά κάποια πράγματα.
Η απόφαση της Πειθαρχικής Επιτροπής έκρινε υπαίτια την ομάδα του ΠΑΣ Πύργος και αποφάσισε ότι ορθώς ο διαιτητής διέκοψε τον αγώνα καθώς (όπως αναφέρει η απόφαση), το εγκαλούμενο σωματείο ΠΑΣ Πύργος τέλεσε την πειθαρχική παράβαση του άρθρου 15 παρ. 3 ΙΙ β ΠΚ/ΕΠΟ (ρίψη αντικειμένων εκ της οποίας επήλθε σωματική βλάβη ποδοσφαιριστή, με αποτέλεσμα την οριστική διακοπή του αγώνα από τον διαιτητή). Αυτό είναι το πιο σημαντικό κομμάτι της όλης διαδικασίας. Ότι ο Μπαστακός τραυματίστηκε από ρίψη αντικείμενων. Τώρα γιατί από την στιγμή που οι γηπεδούχοι κρίθηκαν υπαίτιοι της διακοπής δεν εφαρμόστηκε ο κανονισμός στην ολότητα του, αυτό μόνο το δικαστήριο μπορεί να το γνωρίζει.
Σίγουρα αυτό που επεδίωκε ο ΠΑΣ Πύργος, ήταν να μην χαθεί αυτός ο βαθμός που θα έδινε την άνοδο και αυτό γιατί σε ισοβαθμία η ομάδα του Πύργου υπερτερεί του Άρη Πετρούπολης καθώς τον έχει κερδίσει 2 φορές στους αγώνες της 3ης φάσης.
Ετσι λοιπό, κερδισμένοι από τη πρώτη απόφαση είναι η δικαιωμένη Ζάκυνθος η οποία πήρε το ματς με 0-3 και πλέον έχει στα χέρια της ένα δυνατό χαρτί που λέγεται άνοδος και φυσικά ο ΠΑΣ Πύργος ο οποίος έμεινε ζωντανός για την άνοδο αρκεί φυσικά και το δευτεροβάθμιο όργανο (Εφέσων) να βγάλει την ίδια απόφαση. Σε αυτό το όργανο θα προσφύγει πλέον η Άρης Πετρούπολης ο οποίος κατέφερε να γίνει διάδικος στην υπόθεση, διότι αυτή η απόφαση τον αφήνει εκτός Β΄ Εθνικής κατηγορίας Η ομάδα της Αθήνας έχει αυτό το δικαίωμα.
Από εκεί και πέρα ένα μεγάλο ερωτηματικό γεννιέται το τι θα κάνει η Ζάκυνθος. Θα προσφύγει και αυτή στην επιτροπή Εφέσων και να κυνηγήσει το -1 του Πύργου ή απλά θα μείνει εκτός από την στιγμή που εξασφάλισε την άνοδό της; Και όλα αυτά γράφονται γιατί η νομική πλευρά της Ζακύνθου είναι η ίδια με την νομική πλευρά του Άρη Πετρούπολης. Χάρης Γρηγορίου και Βασίλης Γκαγκάτσης εκπροσωπούν και τις δύο ομάδες (Ζάκυνθο και Άρη) . Αν η διοίκηση της Ζακύνθου δεν προχωρήσει στην Επιτροπή Εφέσων, σίγουρα θα το κάνει από μόνος του ο Άρης. Η Ζάκυνθος βρίσκεται πλέον μπροστά σε ένα μεγάλο δίλλημα να μείνει εκτός ή να συνεχίσει τον αγώνα της;
Για τον Άρη αυτή η απόφαση ήταν η χειρότερη που θα μπορούσε να έχει. Διότι αυτή η απόφαση είναι μεσοβέζικη και… βολεύει Πύργο και Ζάκυνθο που έτσι κερδίζουν αμφότεροι την άνοδο εις βάρος του Άρη Πετρούπολης. Στον ‘Αρη κάνουν λόγω για νομικά κενά της απόφασης η οποία θα πάει ακόμα και μόνη της στην Εφέσων Αξίζει να σημειωθεί παράλληλα πως ρητά ο ΚΑΠ δίνει τη δυνατότητα ποινής επί το αυστηρότερο κατ’ εξαίρεση στις περιπτώσεις κύρωσης αγώνα, όπως δηλαδή εν προκειμένω. Τέλος, ο Πύργος στις παρεπόμενες ποινές καλείται πρωτόδικα να παίξει δύο ματς κεκλεισμένων των θυρών και του επιβλήθηκε και πρόστιμο 2.000 ευρώ.
Τι αποφάσισε η Πειθαρχική Επιτροπή
- Κατακύρωσε τον αγώνα υπέρ της Ζακύνθου με 3-0 α.α.
- Έκρινε υπαίτιο τον ΠΑΣ Πύργος για τη διακοπή του αγώνα.
- Αποδέχθηκε ότι υπήρξε τραυματισμός ποδοσφαιριστή της Ζακύνθου από ρίψη αντικειμένου, γεγονός που οδήγησε τον διαιτητή στην οριστική διακοπή.
- Επέβαλε στον ΠΑΣ Πύργος δύο αγωνιστικές κεκλεισμένων των θυρών και πρόστιμο 2.000 ευρώ.
Πώς διαμορφώνεται η βαθμολογία
Με το 3-0 στα χαρτιά, η Ζάκυνθος έφτασε τους 11 βαθμούς και τερμάτισε πρώτη στον όμιλο των play off, εξασφαλίζοντας ουσιαστικά την άνοδο.
Γιατί ο Πύργος θεωρείται επίσης κερδισμένος
Παρότι έχασε τον αγώνα στα χαρτιά, δεν του επιβλήθηκε αφαίρεση βαθμού. Έτσι διατηρεί τη θέση που του δίνει προβάδισμα έναντι του Άρης Πετρούπολης σε περίπτωση ισοβαθμίας, καθώς υπερτερεί στα μεταξύ τους παιχνίδια.
Η αντίδραση του Άρη Πετρούπολης
Ο Άρης είναι ο μεγάλος χαμένος της πρωτόδικης απόφασης, καθώς μένει εκτός ανόδου. Για αυτό:
- Έχει δικαίωμα να προσφύγει στην Επιτροπή Εφέσεων.
- Υποστηρίζει ότι η απόφαση παρουσιάζει νομικά κενά.
- Θεωρεί ότι, εφόσον κρίθηκε υπαίτιος ο Πύργος για τη διακοπή, θα έπρεπε να εφαρμοστούν αυστηρότερες κυρώσεις, πιθανόν και αφαίρεση βαθμού.
Το δίλημμα της Ζακύνθου
Η Ζάκυνθος βρίσκεται σε μια ιδιαίτερη θέση:
- Έχει ήδη εξασφαλίσει την άνοδο μέσω της πρωτόδικης απόφασης.
- Θα μπορούσε να προσφύγει επίσης στην Επιτροπή Εφέσεων ζητώντας αυστηρότερη εφαρμογή των κανονισμών και πιθανή αφαίρεση βαθμού από τον Πύργο.
- Αν δεν προσφύγει, ο Άρης Πετρούπολης αναμένεται να συνεχίσει μόνος του τη νομική διαδικασία.
Συμπέρασμα
Η πρωτόδικη απόφαση δικαίωσε τη Ζάκυνθο ως προς τη διακοπή και της έδωσε τη νίκη στα χαρτιά, αλλά άφησε ανοιχτό το ζήτημα των περαιτέρω κυρώσεων στον Πύργο. Γι’ αυτό η υπόθεση δύσκολα φαίνεται να τελειώνει εδώ και το επόμενο κρίσιμο στάδιο είναι η εκδίκαση στην Επιτροπή Εφέσεων, όπου θα κριθεί αν θα παραμείνει η ίδια απόφαση ή αν θα υπάρξουν αυστηρότερες ποινές που μπορεί να αλλάξουν ξανά τα δεδομένα της ανόδου.